半结构式访谈
走进真实经历，追问「为什么」与「怎么发生」
- 对象
- 4 位潜在用户：长期服药的老年患者、同住或异地的照护子女及其他家庭照护者
- 时长
- 每人 40–50 分钟，一次访谈一位参与者
- 形式
- 线下或视频；经同意后录音，并同步记录关键事件
- 内容
- 4 个主题、20 个主问题，每题附预设追问，访谈中按回答临场追问
48.76%老年患者表示「听不懂医生讲解」
区域调查
区域调查
41%老年多重用药人群的服药依从率
Meta 分析
Meta 分析
34.8%社区老年人潜在不适当用药发生率
社区研究
社区研究
Project proposal
一次门诊之后，信息要经过几道手？
一次门诊往往只有几分钟。医生用口语连续说出药名、剂量、吃法、疗程与复查时间，诊室里可能同时有人说话；老人来不及记，也常常听不全懂。回到家，真正安排用药和复诊的常常不只是他本人：子女可能在外地，只能靠电话里事后的复述，决定什么时候提醒、提醒什么。
问题不在于大家不认真，而在于「医生到底说了什么、接下来谁做什么」这件事，在家庭里无法被可靠地还原。
01诊室
医生口头说明，患者与家属在场
02记忆
靠印象与零星笔记带回
03转述
电话、微信、照片，逐层转手
04安排
子女凭理解设提醒、分任务
05执行
吃药、复查；是否完成无人确认
标出的是最常出问题的三步：记不全、说不清、没人确认。
纸质处方不能检索，随手拍照只是把纸变成图片；录音转写读起来通顺，却对不回医生原话，也没有「由用户确认」这一步——现有做法都缺一条能核对、能追责的链路。
Project proposal · solution
我们想做一条会核验的链路
AI 负责整理，人负责确认，家人负责执行。系统不会在用户不知情时，创建一条「已生效」的医嘱。
1
诊室记录
经医生与患者同意后录音；不具备录音条件时，拍照或手动补记。
2
自动整理
把口述整理成药名、剂量、用法、疗程、复查等条目，并保留时间戳。
3
逐条核验
每条都能展开对照原话或处方局部；不确定的条目被标出来，绝不静默补全。
4
家庭执行
事项进入家庭清单：谁认领、谁完成、何时提醒，状态一目了然。
核验优先
AI 不直接创建「已生效医嘱」，一律待用户确认后才进入执行。
隐私默认
默认私密；按资料类型分别授权，可撤回、可删除，访问留痕。
适老化
大字、短句、语音播报；老人端一屏只做一件事。
Data collection plan
我们怎么弄明白这件事
访谈用来追问真实经历、行为过程和原因；问卷用来了解现象发生的频率、需求优先级与使用意愿。两种方法互补，构成这次研究的证据基础。
调查问卷
了解现状频率，比较需求优先级与使用意愿
- 对象
- 10 位以上潜在用户：患者本人与其家庭照护者
- 时长
- 约 6–8 分钟，线上自填，匿名作答
- 结构
- 3 个部分、24 题：参与者背景、当前记录与执行情况、功能需求与使用意愿
- 题型
- 单选、多选、李克特量表、排序题与开放题
研究伦理与隐私
- 受访者与填写者均以匿名编号呈现，不记录真实姓名与联系方式
- 录音仅在征得同意后进行，只用于整理研究资料
- 不询问诊断结论，不评价具体药物或治疗方案
- 参与者可跳过任何问题，也可随时退出
Team intro
做成这件事的四个人
绷住的奶龙山东大学《人机交互技术》2026 秋 · 四人课程小组
我们关注长期服药的老年慢病患者及其子女在门诊之后的信息困境。我们相信好的设计不是替人做决定，而是让关键信息可见、可核验，并且能落到具体的人。
- 贺禹涵
- 徐聚礼
- 赵文越
- 苏维涵
Progress
项目进展
-
2026.09
P1 · 问题陈述
确定用户、场景与问题边界：只做记录、核验与执行，不做诊断，也不提供用药建议。
-
2026.10
P2 · 调研设计
完成半结构式访谈脚本与调查问卷：4 个访谈主题、20 个主问题，24 道问卷题目。
-
2026.10
P3 · 数据收集
完成 4 位潜在用户的访谈与 10 位以上问卷作答，进入资料整理与分析。
-
下一步
方案与线框
基于调研结果收敛功能范围，进入方案提案与界面线框阶段。